Maandagavond werd tijdens een raadsvergadering het verslag van verkenner Hans de Jong besproken. De stoel van de verkenner was echter leeg. Hij besloot afgelopen vrijdag om zijn opdracht terug te geven. Aanleiding is een discussie over de vergoeding die hij vroeg voor zijn werkzaamheden.
Zonder vertrouwen moet je stoppen
De verschillende fracties spraken hun teleurstelling uit over het vertrek van de Jong. Eerlijk Alternatief sprak als eerste in de persoon van Hanneke van de Gevel. Eerlijk Alternatief mag het formatieproces leiden als grootste partij na de gemeenteraadsverkiezingen. “De stoel van de verkenner is leeg. Wij vinden het heel erg vervelend hoe het gelopen is met Hans de Jong. Wij zagen het niet aankomen, maar de brief die hij gestuurd heeft is duidelijk. Hij is gekrenkt en wil niet verder. Als er geen vertrouwen meer is dan rest er maar één ding. Dat is stoppen.”
Grootste partijen in het college
Van de Gevel zoomde in haar betoog in op een aantal punten uit het rapport: “In het rapport van de Verkenner worden een aantal zaken genoemd 1 :’recht doen aan de uitslag’ en ‘elke, zichzelf respecterende, gemeenteraad zal dat uitgangspunt serieus nemen. Dit betekent dat de twee grote winnaars, tevens de twee grootste partijen, met reeds 14 zetels de basis vormen van een college. Er staat niet expliciet EA en D66 bij, maar andere interpretatie is onmogelijk.”
Eerst praten over de inhoud
Niet alle partijen zijn het eens met de invulling van ‘poppetjes’ in dit moment van het proces. Ilona Jense van de VVD gaf aan dat ze het rapport op hoofdlijnen herkenbaar vindt, maar dat ze wil staten met een plan dat gaat over de inhoud. “Een gemeente besturen moet gaan op basis van inhoud. Dat is onze taak. Wie de poppetjes zijn die het uiteindelijk gaan uitvoeren is de slotvraag.” De VVD gaf ook aan vooral op zoek te zijn naar een tijdlijn en wat er de komende periode van de raad verwacht wordt. Ook Rob van de Welle van de Christenunie gaf in zijn betoog aan dat hij wil dat hij vindt dat er zorgvuldig moet worden bekeken welke personen het beleid gaan uitvoeren in het college. Een raadsbreed akkoord is voor hem belangrijk. Harald van Zielst van Trots sloot zich aan bij het proces om eerst naar de inhoud te kijken en dan pas de poppetjes op de plekken te zetten. “We betreuren de gang van zaken en vinden het jammer dat door de geldkwestie een opdracht is opgezet. We wachten het verdere proces met een positief gevoel af.”
Stabiliteit in de gemeente
Peter Hennevanger van D66 zei in zijn betoog dat er zijn een aantal zaken in het verslag zijn die de partij aanspreekt. “We zijn verheugd dat er een brede belangstelling is voor een raadsbreed akkoord en vinden dat een goede conclusie en een goed uitgangspunt. We vinden ook dat het een goede basis is om met de nodige actualisaties ook de komende vier jaar verder te gaan. Dat leidt tot stabiliteit in de gemeente. Als er eenmaal een raadsbreed akkoord is dan moet er een stabiel college komen. Zo staat in het verslag.” D66 had nog wel een flink aantal vragen voor Eerlijk Alternatief over het verloop van het proces. Wat wordt de opdracht voor de informateur en in hoeverre wordt het verslag van de Jong meegenomen door de informateur. Ook wilde hij weten hoe de komende weken er uit gaan zien. Eerlijk Alternatief kondigde eerder al aan dat de naam van de nieuwe informateur vermoedelijk donderdag bekend gemaakt wordt.
Stip op de horizon
Marieke van Bijnen van Progressief Pijnacker Nootdorp sprak over de stip op de horizon. “We gaan voor een nieuw raadsakkoord. We vonden het de afgelopen jaren prettig samenwerken en zien graag spoedig een nieuw college maar wel op een zorgvuldige manier. Wat ons betreft kan de nieuwe formateur er niet snel genoeg zijn.”
Vooruit kijken
Frank van Kuppeveld van CDA Pijnacker-Nootdorp zei dat we vooruit moeten kijken. “In het verslag wordt aangegeven waar een informateur straks mee verder kan. Wij als CDA fractie willen met de partijen de verbinding zoeken. We kijken uit naar komende donderdag waar er een naam bekend gemaakt zal worden. We gaan met de raad graag een debat of vergadering aan om de nieuwe opdracht vast te leggen en de informateur te benoemen.” Het lijkt de fractie van het CDA goed om een koffierondje te doen met de nieuwe informateur. “Misschien is er nu wel te weinig koffie gedronken”, aldus van Kuppeveld.
Het had niet nodig geweest
Volgens Bernard Minderhoud had deze hele kwestie niet nodig geweest. “We hadden de koppen bij elkaar moeten steken in een raadsprogramma. Dat hebben we niet gedaan. We vinden dat jammer want we hadden een goed gesprek met de Jong. We hebben als Gemeentebelangen aangegeven dat een dichtgetimmerd raadsprogramma niet bespreekbaar voor ons is. Maar Hans heeft gezegd dat er meerdere vormen van een raadsbreed zijn. Gemeentebelangen vindt dat een positieve gedachte. Hadden we op deze manier met onze informateur om moeten gaan? Het is niet Pijnacker-Nootdorp waardig dat we zo met hem zijn omgegaan. Minderhoud gaf ook aan de weg kwijt te zijn. Bernard besluit: “Is het proces nou wel of niet afgerond, want iedereen geeft er nu een draai aan wat er voor hunzelf het beste uitkomt.”
Grootste partijen moeten volgens Partij van de Dieren meedoen
Tot slot sprak de Partij voor de Dieren uit dat ze voorstander zijn van een duurzaam groen en sociaal raadsbreed hoofdlijnenakkoord en ziet uit naar de gesprekken hiervoor. De vorige keer is het proces goed verlopen en onze voorkeur zou uitgaan naar een soortgelijke aanpak. “We gaan het eerst hebben over de inhoud van een hoofdlijnenakkoord, maar ook de uitslag van de verkiezingen moeten ook bij de collegevorming worden gerespecteerd. Eerlijk Alternatief en D66 zijn duidelijke winnaars en zouden wat ons betreft een plek moeten krijgen in het college.”
Donderdag nieuwe naam
Eerlijk Alternatief heeft dus aangegeven dat ze komende donderdag met een nieuwe naam komen en dat er een nieuwe opdracht geformuleerd gaat worden. Over de tijdlijn kon nog niet veel gezegd worden. Deze zal met de informateur moeten worden besproken. Van de Gevel: “We moeten afwachten wat de nieuwe informateur wil. De eerste vraag zal zijn wat het moet gaan kosten om te voorkomen dat er gebeurt wat er gebeurd is. van de Gevel geeft ook aan dat ze verder gaan waar ze gebleven zijn.
