In de raadsvergadering van 21 april werd uitgebreid gedebatteerd over de kavels in het buitengebied. Vorige week, op 13 april, werd al een fel debat gevoerd over dit onderwerp in de beeld- en oordeelsvormende raadsvergadering. Er was veel ontevredenheid over de manier waarop het college vorm heeft gegeven aan het bestemminsplan rondom de verkoop van 21 kavels in het buitengebied van Pijnacker Nootdorp.
Verzoek tot uitstel van besluitvorming
Janno Meijer van CDA vroeg de voorzitter van de vergadering om het onderwerp van de agenda te halen omdat er veel vragen zijn van de raad, maar ook van kavelkopers. Het voorstel van Meijer werd echter verworpen door de meerderheid van de raad. Hierdoor bleef het onderwerp voor de besluitvorming op de agenda staan en volgde een debat.
Kritische woorden
Er ontstond een fel debat waarbij ook deze avond weer kritische woorden werden geuit richting de wethouder over het proces. De fracties van CDA, D66, VVD, PPN en CU/SGP diende een wijziging (amendement) op het verzamelplan in waarbij een aantal zaken uit het plan gehaald zouden moeten worden. Met het indienen van het wijzigingsvoorstel zou er meer mogelijk moeten worden voor de kavelverkopers.
Wijziging op het bestaande plan voorgesteld
Janno Meijer van CDA deelde het amendement met de raad: “De wijzigingen die wij voorstellen hebben tot doel om de toegevoegde beeldkwaliteitseisen en waarborgen die geen relatie hebben met de redenen waartoe het Voorbereidingsbesluit door de raad is genomen te laten vervallen. Daartoe komen de eisen gesteld aan de stedenbouwkundige inpassing te vervallen; dito de eisen gesteld aan de landschappelijke inpassing, met uitzondering van de hofjes Zuideindseweg 37 en Oude Leedeweg 5; geen ontwerp van de beeldkwaliteitsparagraaf als onderdeel van de Welstandsnota vast te stellen en het ontwerp van de beeldkwaliteitsparagraaf niet vrij te geven voor zienswijzen.”
“U maakt van een slecht plan een iets minder slecht plan”
Niet iedereen was het eens met het wijzigingsvoorstel dat door de gezamenlijke partijen werd ingediend. Nita Graafland sprak namens de fractie van Eerlijk Alternatief: “Meneer Meijer, U maakt van een slecht plan een iets minder slecht plan. Wij hebben als raad onvoldoende gegevens om hier een oordeel over te vormen en hebben niet voldoende antwoorden van de wethouder. We willen dit plan daarom wegstemmen en het oude bestemmingsplan moet gaan herleven. Dat is wat de kopers van ons verwachten. Wij moeten terug naar de tekentafel en dit in september in een nieuwe cyclus op de agenda zetten.” Het college sprak uit monde van wethouder Ilona Jense uit dat het amendement werd omarmd.
Raadsvoorstel aangenomen met nipte meerderheid
Het amendement werd met een meerderheid van 18 stemmen aangenomen. Er werd ook een motie van afkeuring ingediend, maar deze haalde geen meerderheid. Het voorstel zelf haalde na een hoofdelijke stemming een meerderheid van de stemming. Zestien stemmen voor en vijftien tegen. Bij een hoofdelijke stemming is het geen partijbesluit maar een stemming per persoon. Het college zelf stemde unaniem voor het voorstel.
